Performance tracking

Performance gennaio (3/1 - 31/1):

Portafoglio: -0.3%

Componenti:
- Strategia ETF: -0.2%
- Strategia titoli: -1.4%
- Managed futures -0.1%

Benchmark passivo (30/70): +0.8%
Benchmark RP (25% AQR, 25% Invesco, 50% cash): -0.8%
Benchmark TAA: -0.1%


Ribilanciamento febbraio
In termini nominali:

Equity 20.8 (-5.5)
EM Bonds 10.0 (-0.7)
Govt bonds 26.1 (+5.2)
IL Bonds 35 (+4.5)
Gold 2 (-)
Commodities 6 (-3.5)
Cash 0 (-)

In termini di rischio, la volatilità attesa è del 3.1 (-), suddivisa in questo modo:
Equity 1.6 (-)
EM Bonds 0.4 (-)
Govt bonds 0.3 (+0.1)
IL Bonds 0.4 (-)
Gold 0.1 (-)
Commodities 0.3 (-0.2)

Strategia in titoli con overlay long 50%.

Cos'e' che ti ha fatto perdere sulla risk parity (strategia ETF)?. Pensavo l'outlier fosse Invesco invece forse sono io. Io ho guadagnato un po' su tutto, bonds e oro ho guadagnato tanto, perso un po' sulle commodities mentre anche sull equity penso di aver guadagnato nonostante tutto (i settori difensivi, uno su tutto utilities +7% (ma anche farma e staples) hanno piu' che compensato perdite su EM).

Se guardo il mese solare sono in leggero guadagno (+0.3%).
Ho perso su equity EM e commodities, guadagnato su bond e gold, sostanzialmente flat su equity developed e bonds EM.

Ok, mi torna

Febbraio -1.85%, in termini relativi non male. Scalzato MAN dal primo posto.

Performance febbraio

Portafoglio: -2.5%

Componenti:
- Strategia ETF: -1.3%
- Strategia titoli: -12.9%
- Managed futures -0.6%

Benchmark passivo (30/70): -1.1%
Benchmark RP (25% AQR, 25% Invesco, 50% cash): -1.7%
Benchmark TAA: -2.9%

Performance marzo. Male ma nulla e' perduto. Nota positiva MAN, nota negativa Blackrock.

Performance marzo (28/2 - 27/3)

Portafoglio: -4.8%

Componenti:
- Strategia core: -5.5%
- Strategia titoli: -16.2%
- Managed futures +4.7%

Benchmark passivo (30/70): -4.7%
Benchmark RP (25% AQR, 25% Invesco, 50% cash): -3.9%

Strategia core attualmente long 46% Aus Treasuries e 8% gold

+2.7% ad aprile

Stavo guardando le performance del secondo conto IB, quello pensione passivo: ad aprile ha fatto +6.7% , a marzo ha perso meno del conto principale, -8.7% e da inizio anno perde solo 2.4%. Le cose semplici sono sempre quelle che funzionano meglio...

Performance aprile (27/3 - 1/5)

Portafoglio: +0.8%

Componenti:
- Strategia core: +0.7%
- Strategia titoli: +4.5%
- Managed futures -1.4%

Benchmark passivo (30/70): +3.7%
Benchmark RP (25% AQR, 25% Invesco, 50% cash): +1.2%

Strategia core attualmente long 4.1% stocks, 47.8% Aus Treasuries e 11.8% gold

Admin wrote:Stavo guardando le performance del secondo conto IB, quello pensione passivo: ad aprile ha fatto +6.7% , a marzo ha perso meno del conto principale, -8.7% e da inizio anno perde solo 2.4%. Le cose semplici sono sempre quelle che funzionano meglio...

Che, in una situazione di mercato a "V", una RP a leva fissa e senza tilt sovraperformi una RP con vol targeting e tilt è tautologico
Storicamente il secondo approccio è stato nettamente superiore al secondo. Considera come estremo il periodo iperinflattivo: il secondo approccio avrebbe limitato i danni, il primo avrebbe preso belle mazzate.
Sul futuro chi può sapere: magari invece di un mercato dominato dai trend avremo mercati con rapide giravolte e un approccio più statico sarà premiante.

Si ovviamente mi aspettavo una migliore performance della leva fissa ad aprile, quello che mi ha impressionato é il rapporto gain aprile / loss marzo. RP leva fissa (neanche tanto bassa, oltre 2) ha perso quasi niente sui due mesi mentre il mercato è ben lungi dall aver recuperato tutto.

“Storicamente il secondo approccio è stato nettamente superiore al secondo“ Pensavo avessimo concluso che il vol targeting aggiunge poco

Considerando una risk allocation semplificata s&p500, US Treasuries e gold equipesati e confrontando dal 1969 una RP con target vol 10% (con leva tra 0.5 e 3) e una RP a leva fissa, il vol targeting ha effettivamente aggiunto poco in termini di rendimento (in realtà niente, al netto dei maggiori costi di transazione); tuttavia ha garantito un abbattimento della vola del 15% attraverso un contenimento dei drawdown peggiori (inizio anni 80 e 2008).

In particolare, avrebbe sofferto meno nel biennio di iperinflazione, quando la versione a leva fissa avrebbe perso quasi il 40% in termini reali.

Mese pessimo -0.5%. Devo capire come ho fatto a perdere, l'unica cosa che e' scesa e' il bund.

La mia risk parity passiva mi sta stracciando +1.5% a maggio e +0.02% da inizio anno.

Performance maggio

Portafoglio: +0.3%

Componenti:
- Strategia core: +0%
- Strategia titoli: +5.2%
- Managed futures -2.5%

Benchmark passivo (30/70): +0.3%
Benchmark RP (25% AQR, 25% Invesco, 50% cash): +0.7%

Allocazione strategia core:
- stocks 7.9%
- bonds 52.4%
- gold 6.9%
- commodities 0%

Sto sottoperformando alla grandissima dal crollo di marzo. Non me lo spiego, ho allocazione quasi identica a quella di AQR.
Un po' deve essere la mia allocazione equity difensiva, praticamente sono long consumer staples, utilities e farma (e leggermente short S&P e DJ600 per ridurre esposizione complessiva), quindi difatti sono short i titoli tecnologici che hanno sostenuto i listini. Questo metodo per ridurre l' esposizione si e' rivelato un disastro. Lezione imparata.

La seconda cosa e' il cambio: l'euro si e' apprezzato del 10% da marzo. Chi e' long EM e Oro attraverso i futures (come e' il caso di AQR) ha fatto un 10% in piu' rispetto a me che ho gli ETF a valuta aperta. Se poi sommi il fatto che ho ridotto esposizione a AEEM con short future MXEF il disastro e' fatto. Quello che ho guadagnato in euro con AEEM l'ho piu' che perso in dollari con MXEF anche se l'indice e' lo stesso. Anche qui c'e' una lezione da imparare ma anche un po' di sfiga perche' poteva andare anche al contrario.

Il mio conto RP passivo (pensione) addirittura e' a +5/6% da inizio anno.

Settembre e ottobre direi relativamente bene, mi sono riportato in testa vs AQR e Invesco

Fino ad ottobre ero in testa...a novembre e dicembre mi hanno stracciato, guarda Invesco...
Unico a chiudere anno negativo anche se di poco. Cosa piu' importante il mio conto risk parity passivo con gli stessi assets ha fatto +12%. Nel 2019 aveva reso 1-2 punti piu' ed anche quest anno sta andando decisamente meglio.

Aspetto fino a giugno ma penso di abbandonare volatility targeting a livello i singole asset class. Finora ha pesato troppo sulla performance, quasi 20% in poco piu' di due anni rispetto al portafoglio passivo.

Ha prodotto portafogli un po' estremi, dal crollo della primaversa scorsa ho equity per 10-12% del portafoglio unlevered e bonds per circa 65%. AQR con stesa allocazione pero' ha fatto meglio.

Quello che penso di fare andando avanti e di mantenere le % del portafoglio unlevered fisse (soggette solo a modesti - 25%, come ora - tilt value e momentum), calcolo vol di portafoglio e applico leverage sulla base di una target volatility dell 8%. In sostanza non modifico rapporti di forza tra asset class e faccio vol targeting solo a livello di portafoglio. Mi sa che il paper di Bridgewater aveva ragione...perdita di tempo stimare vol e correl...

Un altra alternativa sarebbe di fare una media tra la metodologia attuale e una risk parity passiva.

Queste sono le stat della mia risk parity passiva dal lancio a fine 2018. c. 14% rendimento annualizzato.



Ho pensato a quello che ho scritto sopra. Penso di tenere il modello cosi' com'e'. Semplicemente penso di ancorare la volatilita' usata ad un corridoio largo 30% centrato sulla vol storica. Es. se volatilita' equity storica e' 15%, il corridoio e' 15% * 0.85 (limite inferiore) e 15% * 1.15 (limite superiore). Se quella piu' recente e' inferiore al limite inferiore uso il limite inferiore, stessa cosa per limite superiore. Se e' all'interno del corridoio uso quella recente senza aggiustamenti.
In questo modo riduco di molto la componente di market timing inodotta dalla volatilita'.

Altra cosa che ho notato e' che dopo il crash dell anno scorso AQR e' passato da avere exposure 260% a 98%, un po' come me. Invesco invece e' passato da 180% a 160%, solo una piccola riduzione, probabilmente anche loro usano vol storiche e la variazione del peso delle asset class e' principalmente il risultato dei tild value e momentum.

Per stimare la volatilità, un approccio sensato (in sostanza simile al tuo) è quello proposto da Craver:
expected vol = (1-p)current_vol + p*slow_vol
Lui usa come current vol una vola esponenziale con half life 2 settimane e come slow vol la media decennale della current vol. Il parametro p ottimale in backtest è 0.4.
https://qoppac.blogspot.com/2020/09/forecast-linearity-and-forecasting-mean.html

In un altro post che ti consiglio affronta il tema del vol targeting di portafoglio da un'angolazione un po' diversa. Lui non fa vol targeting di portafoglio (usa la volatilità solo per definire il peso delle singole AC) ma nella sua strategia (long short trend+carry) fa dipendere la vola attesa del portafoglio dalla forza complessiva dei segnali delle singole AC (tanti segnali forti --> assumo tanto rischio e viceversa). Dai suoi test applicare il vol targeting a livello di portafoglio peggiora le performance della strategia, perchè la forza complessiva dei segnali è un indicatore utile per stimare i rendimenti attesi futuri.
https://qoppac.blogspot.com/2020/10/should-i-run-my-trading-system-at-fixed.html

younggotti wrote:
In un altro post che ti consiglio affronta il tema del vol targeting di portafoglio da un'angolazione un po' diversa. Lui non fa vol targeting di portafoglio (usa la volatilità solo per definire il peso delle singole AC) ma nella sua strategia (long short trend+carry) fa dipendere la vola attesa del portafoglio dalla forza complessiva dei segnali delle singole AC (tanti segnali forti --> assumo tanto rischio e viceversa). Dai suoi test applicare il vol targeting a livello di portafoglio peggiora le performance della strategia, perchè la forza complessiva dei segnali è un indicatore utile per stimare i rendimenti attesi futuri.
https://qoppac.blogspot.com/2020/10/should-i-run-my-trading-system-at-fixed.html

In un certo senso faccio anche io cosi: se i vari tilt sono positivi aumenta il target per la volatilita', non e' fisso.